最好玩的五子棋 腾讯五子棋闯关攻略25 qq游戏五子棋安装包 五子棋最高段位制是多少 边城五子棋 五子棋单机版游戏 五子棋大师软件下载 在线五子棋对战 围棋和五子棋是一样的 微信五子棋在线玩双人 五子棋雾化器口味太淡 腾讯qq五子棋安卓版下载 qq五子棋作弊器2015 swf五子棋小游戏 2144小游戏彩色五子棋
當前位置: 首頁 > 新聞中心 > 媒體聚焦 >
《江蘇法制報》2019年7月30日第A08版:職業打假“碰壁” 三倍賠償遭拒
作者:海安法院    發布時間:2019-08-01 打印 字號: | |

消費者明知是假的商品而購買,依法能夠獲得三倍或十倍賠償,那么職業打假人進行同樣行為時,能否受到法律支持?7月25日,隨著南通市中級法院終審判決書的送達,這起買賣合同糾紛案落下帷幕。法院判決被告某大藥房返還原告張某貨款1800元的同時,駁回了原告張某要求被告某大藥房給予三倍賠償的請求。

購“性藥”索取懲罰賠償

2017年10月3日中午12時許,原告張某來到某大藥房購買藥品,經張某選擇后,從原告處購得“速時999”保健品1盒,內含12小盒,每盒46元,計552元。當即張某通過該藥房POS機刷卡支付了552元,張某為此獲取了POS機刷卡消費單一份。

2017年10月22日下午12時30分,張某再次來到某大藥房購買藥品,經選擇后從大藥房購得“蟲草瑪卡”和“蟲草腎寶王”兩種保健品。當即,張某通過被告POS機支付1248元,張某為此獲取了POS機消費單一份。同時,某藥房營業員向張某出具了兩份面額為500元(加蓋有大藥房發票專用章)的定額發票,營業員還在上述兩份發票上用圓珠筆寫上了所購保健品名稱“蟲草瑪卡”和“蟲草腎寶王”的字樣。

張某取得上述證據后,于2018年1月26日向海安法院提出訴訟。審理中,海安法院當庭對張某出示的案涉商品情況進行了查詢。核實情況如下:蟲草腎寶王標注香港雙龍生物科技有限公司和吉林省九芝堂生物科技有限公司聯合出品,條形碼掃描出的產品名稱卻為六味地黃丸。通過啟信寶APP查詢香港九龍生物科技有限公司和吉林省九芝堂生物科技有限公司,均沒有兩公司的企業登記信息。蟲草瑪卡標注香港力煌生物科技有限公司出品,該產品沒有條形碼和批準文號。通過啟信寶APP查詢香港力煌生物科技有限公司,沒有該公司的企業登記信息。速時999標注香港天龍生物科技(國際)集團公司,該產品沒有條形碼。通過啟信寶APP查詢香港天龍生物科技(國際)集團公司,沒有該公司的企業登記信息。通過百度查詢,只查詢到香港天龍生物科技(國際)集團有限公司。

大數據表明職業打假

張某在提起本案訴訟的同時,另行起訴海安市境內一家藥店,以該藥店出售的保健品為假冒商品為由,要求該藥店退還其貨款,并賠償其三倍于商品價款的賠償金,后申請撤回訴訟。經檢索,自2016年1月,張某向南通市某區法院提起的消費者保護權益糾紛案件有5件。所有案件均以向商家購買一定數額的保健品或食品,然后向商家索賠十倍或不等數額賠償金的方式進行訴訟。

庭審中,原告張某訴稱,被告大藥房作為專業藥店,卻銷售假冒保健品,任何人都有義務拿起法律武器積極維權,凈化商品銷售市場。現本人要求被告大藥房返還貨款1800元,并給予三倍懲罰性賠償。

被告大藥房辯稱,本藥房從未向原告張某出售過所謂的案涉保健品,其所述完全系編造,本公司均不予承認,請求法院駁回原告張某的全部訴訟請求。

案件審理中,對職業打假人是否受消費者權益保護法與食品安全法保護存在截然相反的意見。一種觀點認為,其不屬于立法意義上的不同消費者,不應予以支持。另一種觀點認為,從凈化市場的立法目的出發,應當支持職業打假人。

尋法源排斥保護范圍

海安法院受理后認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明;不能提供證據或證據不足的承擔對其不利后果。人民法院應當全面、客觀地審核證據,依照法律規定,運用邏輯推理和日常生活經驗法則,對證據有無證明力和證明力大小進行判定,從而認定案件事實。從本案原告張某向法院提供的POS機刷卡消費單、加蓋有大藥房印章的定額發票、購買案涉商品時的視頻資料、電話錄音、微信聊天等證據來看,上述證據能夠形成完整的證據鏈,應依法認定原告張某主張的上述購買保健品的事實成立。

我國《食品安全法》規定,國家對保健品等特殊食品實行嚴格管理。依法應當注冊的保健品,注冊時應當提交保健品的研發報告、產品配方、生產工藝、安全性、保健功能評價、標簽、說明書并提供相關證明文件。國務院食品監督管理部門組織技術審評,對符合安全和功能聲稱要求的準許注冊,其內容應當經生產企業所在地省、自治區、直轄市人民政府食品監督管理部門審查批準,取得保健食品廣告批準文件。從法院當庭對“速時999”“蟲草瑪卡”“蟲草腎寶王”的外包裝上所顯示的商品信息進行查詢,但查詢結果顯示商品名稱與掃描結果不一致、商品無生產批準文號、無商品識別條形碼、無法查找到外包裝上所注明的與之相符的生產廠家的企業名稱等,應認定某大藥房向張某出售的“速時999”“蟲草瑪卡”“蟲草腎寶王”不符合我國《食品安全法》規定的商品應當注明標識、生產廠家、批準生產文號等商品信息,依據上述情況,應認定案涉保健品為假冒商品,大藥房對其出售具有欺騙性,雙方之間的買賣合同無效,大藥房應向張某退還貨款1800元。

我國消費者權益保護法、食品安全法及相關司法解釋的保護對象為消費者。盡管對知假買假能否給予三倍或十倍賠償一直存在較大爭議,但一個不爭的事實是相關立法目的在于保護普通消費者。目前消費維權司法實踐中,出現了許多職業打假人,其向商家購買商品的目的并非真正用于生活消費和生存發展,而是通過所謂維權的方式從中牟利,其做法違背了誠信原則,無視司法權威。本案所涉原告張某在兩年時間內,通過向不同商家多次購買小額保健品或食品,然后主張高額賠償款的做法,顯屬以牟利為目的而購買行為,違反了誠實信用原則,不應作為正常消費者而適用消費者權益保護法、食品安全法、及相關司法解釋對其予以保護。因而,原告張某要求被告某大藥房賠償其三倍于貨款賠償金的訴訟請求不應予以支持。遂依照《消費者權益保護法》、《食品安全法》、《最高人民法院關于審理食品、藥品案件適用法律若干問題的規定》的相關規定做出前述判決。

一審判決后,被告大藥房不服,提出上訴,認為根據現有證據不能證明其向張某出售過案涉保健品。南通中院審理后認為,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,應予維持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條之規定,終審判決駁回上訴,維持原判。

【法官點評】

許多職業打假人,其向商家購買商品的目的并非真正用于其生活消費和生存發展,而是利用法律賦予消費者依法享有的有權獲取一定賠償金的規定,而通過所謂維權的方式從中牟利,其做法違背了誠信原則,無視了司法的權威,不符合消費者權益保護法、食品安全法立法之目的。故而職業打假人不應受消費者權益保護法、食品安全法支持和保護。

本案中,原告張某在兩年時間內向不同商家多次購買保健品或食品,然后提起高額索賠,不符合普通消費者特征。法院對其主張的三倍懲罰性賠償不予支持,與法有據。
責任編輯:海安法院
9段五子棋
最好玩的五子棋 腾讯五子棋闯关攻略25 qq游戏五子棋安装包 五子棋最高段位制是多少 边城五子棋 五子棋单机版游戏 五子棋大师软件下载 在线五子棋对战 围棋和五子棋是一样的 微信五子棋在线玩双人 五子棋雾化器口味太淡 腾讯qq五子棋安卓版下载 qq五子棋作弊器2015 swf五子棋小游戏 2144小游戏彩色五子棋
双色球怎么算中奖 内蒙古11选5走势图手机版 北京pk赛车10官网 幼儿园高尔夫球玩法 顶级信誉棋牌评测网大全 齐天大圣打鱼机玩法漏洞 分分彩定胆软件 国际股票涨跌颜色 双色球投注胆拖计算器 卖烧鸡赚钱吗 比分网即时比分 福利彩票双色球开奖结果 短期利润分享计划 骰宝游戏 pk10投注技巧分享 排列三开奖直播